Potrat vyhrál u volební urny, ale bude to stačit?

S konzervativní většinovou vládou v roce 2025 se někteří obávají, že ochrana na státní úrovni nebude k ochraně práva volby stačit. Jiní už ale bojují.

V den voleb se 10 států zúčastnilo hlasování nejen pro prezidenta, ale také v otázce potratů . Konkrétně, zda by práva na potrat měla být zakotvena v jejich státních ústavách. Arizona, Colorado, Florida, Maryland, Missouri, Montana, New York a Nevada všechny hlasovaly pro přístup k potratům, přičemž státy jako Arizona, Florida a Missouri výslovně hlasují pro rozšíření přístupu nad rámec jejich přísnějších současných zákonů.

Vítězství zastánců práv na potraty však nebylo úplné: Nebraska a Jižní Dakota neprošly svým právem na potratové iniciativy, a zatímco Floriďané hlasovali drtivou většinou pro volební opatření (57 %), hlasy nedosáhly požadované 60% většiny. změnit ústavu státu.

S republikánskou stranou připravenou převzít kontrolu nad prezidentstvím, sněmovnou a senátem – stejně jako a Nejvyšší soud konzervativní většiny – někteří právní experti se ptají, jak budou vypadat práva na potrat a boj za ně vpřed. A chystají se.

Je důležité poznamenat, že tyto schválené změny ještě nevstoupily v platnost.

Israel Cook, legislativní poradce týmu pro státní politiku a advokacii Centrum pro reprodukční práva , říká, že implementace je specifický proces, který vypadá stav od stavu odlišně, ale obecně se řídí podobným vzorem.

„Většinou dojde k nějakému potvrzení výsledků voleb a poté k datu účinnosti [u nově přijaté novely]. A jakmile nastane toto datum účinnosti, nastává fáze implementace,“ říká.

Tato fáze, vysvětluje, bude zahrnovat soudní spory ohledně toho, jak novela ovlivní zákony, které jsou v současné době v účetnictví. Nějaký navrhli odborníci to bude nejistější a komplikovanější proces ve státech, jejichž současné zákony jsou v rozporu s těmito novými dodatky.

Ze států, které hlasovaly pro přijetí práv na potrat do svých ústav, však již měly Colorado, Maryland, Montana, New York a Nevada poměrně silnou ochranu před potraty. V zásadě se každodenní život poskytovatelů potratů a těhotných lidí nezmění.

'Je dobře, že prošli, ale ve skutečnosti nevytvořili nic nového,' říká Dale Margolin Cecka , ředitel kliniky pro vedení sporů o rodinném násilí na Albany Law School. 'Ale je to symbolické.'

Pokud jde o Arizonu a Missouri, tato ústavní ochrana zásadně mění stávající právo. Arizona v současnosti zakazuje potraty po 15 týdnech. Celkově to chrání velkou většinu provedených potratů, ale před přijetím ústavní novely vytváří bariéry v přístupu k péči pro pacienty, kteří až po 20týdenní anatomii zjistí život ohrožující stav nebo abnormalitu plodu neslučitelnou se životem. skenovat. V Missouri Iniciativa Right to Abortion Initiative zásadně mění krajinu přístupu k potratům. V současné době jsou potraty ve státě téměř zakázány; novela zakazuje zasahovat do práv na potrat až do bodu „životaschopnosti plodu“.

'No, kdo definuje životaschopnost plodu?'

„Životaschopnost plodu je zvláštní pojem a není to legální definice,“ zdůrazňuje Cecka, než pokračuje. 'Je to série úsudků založených na školení lidí, kteří jsou certifikovaní porodníci.'

Americká akademie porodnictví a gynekologie (ACOG) poznamenává, že neexistuje jediná formálně uznávaná klinická definice „životaschopnosti“ a ve skutečnosti se tento termín používá za dvou odlišných okolností: zaprvé, zda se těhotenství vyvíjí normálně a za dvou zda plod může přežít mimo dělohu. ACOG jako taková „důrazně odrazuje od zahrnutí životaschopnosti do legislativy nebo regulace“.

Cook však poznamenává, že mnoho pozměňovacích návrhů konkrétně obsahuje ustanovení definující „životaschopnost“, která podléhá posouzení lékaře pacienta. A zatímco „vždy existuje způsob, jak mohou aktivisté proti volbě přijít a argumentovat“, existují precedenty týkající se definice životaschopnosti plodu v jednotlivých státech.

webová stránka enfamil reminiscence

'Centrum a další partneři,' dodává, 'se skutečně připravují a připravují se na některé z těchto argumentů a výzev.'

V e-mailu pro Scary Mommy Centrum pro reprodukční práva dodalo, že „životaschopnost plodu“ – obecně považovaná za přibližně 24. týden těhotenství – „se ukázala jako trvalý standard“ v éře Roe v. Wade a tvrdě se bránila zákazům na základě těhotenství. . 'Tyto nové pozměňovací návrhy,' říkají, 'by měly být stejně odolné.'

zrušit ahoj yumi

Rovněž neexistuje žádný požadavek, aby státy omezovaly potraty v okamžiku životaschopnosti plodu.

'Nemusí to nutně říkat, že stát musí do té doby omezit potraty,' říká Cook. „Jen říká, že to může, je-li to rozumné, omezit až do [tohoto bodu]. Takže si myslím, že ano, tento kus životaschopnosti plodu může být někdy ošemetný a může být znepokojující, ale myslím si [je důležité se zaměřit na skutečnost], že potraty máme chráněné až do životaschopnosti a že státy mohou jít nad rámec toho.“

V současné době neexistuje žádná spolehlivá federální ochrana potratů.

Roe v. Wadeovo převrácení v roce 2022 po téměř 50 letech byla první a zdaleka nejvážnější rána federálním právům na potrat.

Bidenova administrativa se pokusila podržet zákon o nouzovém lékařském ošetření a práci, neboli EMTALA, jako federální ochranu, jejímž cílem je umožnit nemocnicím léčit pacienty, kteří potřebují interrupci, ale v současné době je ve stavu limbu po Nejvyšší soud odmítl projednat námitku k zákonu Idaho na začátku tohoto roku.

'Soud rozhodl o tom, zda státní zákazy potratů mohou převážit nad EMTALA,' říká centrum Scary Mommy. 'Rozsudek ponechává miliony lidí uvnitř státy zakazující potraty zranitelné, protože nemocnice se zdráhaly poskytovat nouzovou potratovou péči kvůli riziku přísných trestních postihů v rámci státního zákazu potratů. Státní ochrana, zejména ta na ústavní úrovni, je jako taková neocenitelná pro prosazování práv na potrat.

„Jako obhájce v tomto prostoru byla EMTALA jediným světlem ve tmě, které jsme všichni viděli,“ říká Cecka s tím, že legislativa byla původně schválena v 80. letech, aby nemocnice odmítaly chudé pacienty, kteří potřebují neodkladnou péči. „EMTALA byla schválena z velmi dobrého důvodu: musíte poskytnout péči. ... Tento zákon dává smysl. A teď je EMTALA právě vykuchána.“

Zatímco zvolený prezident Trump během kampaně prohlásil, že ano vetovat jakýkoli federální zákaz potratů že přes jeho stůl, jeho kolega z kandidátky JD Vance naznačil podporu „minimálního národního standardu“, o kterém mnoho aktivistů za práva na potraty tvrdí, že je prostě eufemistický termín pro zákaz potratů . I když neexistuje žádná standardní definice „minimálního národního standardu“, Trumf , Vance a další republikáni v Kongresu signalizovali podporu federálnímu zákazu procedury po 15 týdnech, čímž účinně odvrátili ochranu před potraty nad rámec této hranice, a to i ve státech, které ji v současnosti povolují.

„Státní ústavní dodatky jsou nejsilnější formou ochrany na státní úrovni,“ říká Cook, „ale bohužel federální zákon a politika mohou tento státní zákon nahradit. A tak existuje taková zranitelnost pro tyto ochrany... Naši právníci a další lidé z oblasti politiky se budou i nadále snažit pracovat v mezích, pokud bude federální zákaz, aby zjistili, kde můžeme chránit přístup k potratům a ponechat tento přístup k dispozici. A myslím, že spousta lidí se připravuje bojovat proti těmto věcem také na federální úrovni.'

'Potraty jsou vítěznou záležitostí.'

Zatímco nejistota na cestě je znepokojující, Cook zdůrazňuje skutečnost, že právo na potrat se znovu a znovu ukázalo jako populární.

'A vyhrává,' říká. „I když jsme čelili určitým překážkám. … Stále máme hodně co bojovat a na čem pracovat… Hledejte lidi, kteří už tu práci dělají, a vězte, že v tom nejste sami a že nás podporujete: toto je rozhodně vítězná záležitost.“

Sdílej Se Svými Přáteli: